Keywords
tradition
modernity
urbanism
pedestrian
How to Cite
Abstract
The text is the result of an ethnographic experience performed at the Calzada de Guadalupe or Avenida Juárez, one of the most important roads of the city of San Luis Potosí. The advance of this research refers to the transformation that has had this urban space over the years, and particularly since its processional origin as a route to the traditional worship of Guadalupe, until its modernization as urban and attractive tourist corridor in recent times. The social use of this road or Avenue, evidence the diversity of contacts among human presences, within a space they might be influenced by the same faith around tourists or merchand traders, as well as educational activities, and how the confluence of all give you a relevant meaning for the capital potosina.References
ANDRADE BUTZONITCH, M. (2009). “Poder, patrimonio y democracias”. Andamios, 6(12), pp. 11-40.
ALTHABE, G. (1984). “La etnología urbana: Tendencias actuales”. Terrain. Carnets du Patrimoine Ethnologique, 3:3-4.
ALTHABE, G. (2006). “Hacia una antropología del presente”. Cuadernos de Antropología Social, 23:13-34.
BAUMAN, Z. (2003). “De peregrino a turista: Una breve historia de la identidad”. En: S. Hall y P. Du Gay (eds.). Cuestiones de identidad. Buenos Aires: Amorrortu, pp. 40-68.
GARCÍA CANCLINI, N. (1987). Políticas culturales en América Latina. México: Grijalbo. García Canclini, N. (1993). “Los usos sociales del patrimonio cultural”. En: E. Florescano, El patrimonio cultural de México. México: FCE.
GARCÍA CANCLINI, N. (1994). “¿Quiénes usan el patrimonio? Políticas culturales y participación social”. En: Memorias del simposio Patrimonio y Política Cultural para el Siglo xxi. México: INAH.
HANNERZ, U. (1986). Exploración de la ciudad. Hacia una antropología urbana. México: FCE.
LACARRIEU, M. (2007). “Una antropología de las ciudades y la ciudad de los antropólogos”. Revista Nueva Antropología, mayo, XX (67): 13-39.
LIMA, M. y R. Rego (2010). “La antropología y el patrimonio cultural en Brasil”. Revista Colombiana de Antropología, 46(I), enero-junio:133-155.
MORENO CARLOS, R. (2008). “El porfiriato en San Luis Potosí: Ciudad real-ciudad imaginaria”. En: D. Losada (coord.). Espacio público, patrimonio e identidad(es) en América Latina. Puebla: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
PALACIOS, J. y J. Rico (2010). “Recursos culturales y objetos contra-patrimoniales: Apuntes exploratorios sobre las posibilidades de una antropología crítica del patrimonio a partir de la reflexión sobre una práctica religiosa transnacional”. En: Sphera Pública. Murcia: Universidad Católica de San Antonio de Murcia, pp. 373-394.
PRATS, L. (2006). “La mercantilización del patrimonio: Entre la economía turística y las representaciones identitarias”. PH. Boletín del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico, 58. Sevilla: Junta de Andalucía.
TELLO, S. (2002). En torno al patrimonio y la interdisciplinariedad. Lima: Universidad de San Martín de Porres.
RODRÍGUEZ, P. (2008). “El centro histórico: Del concepto a la acción integral”. Centro-h, Revista de la olacch, 1, agosto: 51-64.
VAN DER HAMMEN, M. C.; T. Lulle y C. Palacio (2009). “La construcción del patrimonio como lugar: Un estudio de caso en Bogotá”. Antípoda, 8, enero-junio, pp. 61-85.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2014 Revista de El Colegio de San Luis