Keywords
Canadian Mining
social mobilization
Cerro de San Pedro
New Gold-Minera San Xavier
How to Cite
Abstract
From some of general foundations of the theory of the society of risk, by Ulrich Beck in the eighties, this article sets forth a proposal to analyze the process of social mobilization resulted from the collective construction of a rejection of the methods of insertion, exploitation and transformation of the landscape by the Canadian mining near of the city of San Luis Potosí. With an emphatic glance of the conflict, from the discursive strategies of three key actors in the case: the State, the Canadian mining company and local society, in different forms such as boards of collectives and defence fronts, are the phases in which breaks down the process of conflict, then identifies which of these the discourse of environmental risks is on the base or the focus of the opposition and represented in the figure of the Broad Opposition Front (fao) to the Minera San Xavier. Towards the end, from the case study, we propose that local societies such as the of the Valley of San Luis Potosí, are so recent rejection of the methods currently used by Canadian mining companies, such as the emergence of the social perception of the institutions of the State at various levels, are producing and legitimizing of hazards and risks to the extent that are based on an essentially economic rationality.References
AECO-AT (2001). Minería de cielo abierto y sus impactos ambientales. Preparado para el frente Nacional de Oposición a la minería de Oro a Cielo Abierto [en línea]. Ed. aeco-at Costa Rica. Disponible en: http://semueve.netfirms.com/doc_minas/impactos.htm [consultado: 2010, jul. 10].
AECO-AT (s.f.). “Laminería enel Tercer Mundo”[enlínea]. Frente Nacionalde Oposición a la Minería de Oro a Cielo Abierto. Costa Rica. Disponible en: http://semueve.netfirms.com/doc_minas/tercermundo.htm [consultado: 2010, julio 12].
BAUMAN, Z. (1996). “Modernidad y ambivalencia”. En: Beriain, J. (comp.). Las consecuencias perversas de lamodernidad. Modernidad, contingencia y riesgo. Barcelona: Anthropos, pp. 73-119.
BECK, U. (1996). “Teoría de la sociedad del riesgo”. En: Giddens, A.; Bauman, Z.; Luh- mann, N.; Beck, U. Las consecuencias perversas de la modernidad: Modernidad, contingencia y riesgo. Barcelona: Anthropos, pp. 201-222.
BECK, U. (1998a). Políticas ecológicas en la sociedad del riesgo. Antídotos. La irresponsabilidad organizada. Barcelona: El Roure.
BECK, U. (1998b). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona: Paidós.
BEST, J. (1995). Images of Issues: Typifyng Contemporary Social Problems. Nueva York: Aldine.
BEST, J. (1987). “Rhetoric in Claims-Making: Constructing the Missing Children Problem”. Social Problems, 34(2), pp. 101-121.
BONFIL BATALLA, G. (1990). México profundo, una civilización negada. México: Grijalbo. Collins, R. (1996). “La tradición del conflicto”. En: Cuatro tradiciones sociológicas. México: UAM, pp. 51-124.
DOUGLAS, M. y A. B. Wildavsky (1982). Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technical and Environmental Dangers. Berkeley: University of California Press.
GIDDENS, A. (2002). Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas. México: Taurus.
GIDDENS, A. (1993). Consecuencias de la modernidad. Madrid: Alianza Editorial.
HABERMAS, J. (1990). “Modernidad versus posmodernidad”. En: Picó, J. Modernidad y posmodernidad. México: Alianza Editorial Mexicana, pp. 87-103.
Informador.com.mx (2010, jun. 6). “México recurre a tecnología extranjera” [en línea]. Disponible en: http://www.informador.com.mx/tecnologia/2010/207481/6/mexico-recurre-a-tecnologia-extranjera.htm [consultado: 2010, jul. 16].
LÓPEZ CEREZO, J. A., y J. L. Luján López (2000). Ciencia y política del riesgo. Madrid: Alianza.
LUHMANN, N. (1992). Sociología del riesgo. México: Universidad Iberoamericana / Universidad de Guadalajara.
MELUCCI, A. (1991). “La acción colectiva como construcción social”. Estudios Sociológicos, 9(26), pp. 357-364.
REYGADAS, P. (2005). El arte de argumentar. México: Castellanos Editores / Universidad Autónoma de la Ciudad de México.
SABATINI D. F.; L. C. Sepúlveda (eds.) (1997). Conflictos ambientales: Entre la globalización y la sociedad civil. Santiago: Centro de Investigación y Planificación del Medio Ambiente.
SECRETARÍA DE ECONOMÍA. (2012). Proyectos Mineros Operados por Compañías con Capital Extranjero. Disponible en: http://www.economia.gob.mx/comunidad-negocios/industrias-ycomercio/informacion-sectorial/mineria/portafolio-de-proyectos [consulta: 2012, agosto 13].
SIMMEL, G. (1971). “Conflict”. En: Levir, D. (ed.). George Simmel, On Individuality and Social Forms. Chicago: The University of Chicago Press.
TARRÉS, M. L. (1992). “Perspectivas analíticas en la sociología de la acción colectiva”. Estudios Sociológicos de El Colegio de México, x(30), sep.-dic. 735-757.
TOURAINE, A. (1982). “Reacciones antinucleares o movimiento antinuclear”. Revista Mexicana de Sociología, 44(2), pp. 689-701.
TOURAINE, A. (1995). Producción de la sociedad. México: Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM.
VAN DIJK, T. A. y I. R. Mendizábal (1999). Análisis del discurso social y político. Quito: Abya-Yala.
YIN, R. K. (2003). Case Study Research: Design and Methods. Calif. Sage: Thousand Oaks. Zabludovsky Kuper, G. (2003).
ZABLUDOVSKY KUPER, G. (2003).“Burocracia y comportamiento organizacional: De la jerarquía moderna a la sociedad-red”. En: Zabludovsky Kuper, G.; Guitián Galán, M. (coords.). Sociología y modernidad tardía: Entre la tradición y los nuevos retos. México: Ediciones Casa Juan Pablos / Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, pp. 223-251.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2014 Revista de El Colegio de San Luis