Palabras clave
intervencion social
regulacion social
maternidad
Canada y Mexico
Cómo citar
Resumen
Como ha sido señalado por otros estudiosos en el ámbito del posneoliberalismo, la inversión social dirigida a grupos en riesgo se ha convertido en el enfoque central para los gastos sociales de los Estados-nación alrededor del mundo, y los niños, dado su potencial inherente, se han convertido cada vez más en el enfoque de las inversiones del Estado dirigidas a mejorar su futura integración en la economía de mercado. Este artículo detalla los resultados de dos casos de estudio de la regulación de la maternidad en dos contextos muy diferentes en los que las técnicas neoliberales dirigen la inversión hacia los niños. En Canadá, recientes campañas han instado a las madres a que inviertan grandes cantidades en sus hijos durante sus primeros años con el fin de mejorar su desarrollo cerebral y su eventual éxito en el mercado. En México, el programa antipobreza patrocinado por el Estado pretende aumentar el desarrollo del capital humano de los niños a través del sistema educativo como una manera de asegurar la futura inserción de los mexicanos de zonas rurales en la economía de mercado. Se comparan los resultados de entrevistas en profundidad realizadas con madres en el sur de Ontario y en zonas rurales de México. Si bien las experiencias de estas madres están marcadas por muchas diferencias culturales y de clase social, existen similitudes sorprendentes en términos de los efectos de un marco de inversión social en la regulación de la maternidad.Citas
BECK, E. (1996). “Life as a planning project”. En: S. Lash, B. Szerszynski y B. Wynne (eds.). Risk, environment and modernity: Towards a new ecology. Londres: Sage.
BRAINE, T. (2006). “Reaching Mexico’s poorest”. Bulletin of the World Health Organization, 84(8):592-593.
CASTANEDA, C. (2002). Figurations: Child bodies worlds. Durham, N. C.: Duke University Press.
CRUIKSHANK, B. (1996). “Revolutions within: Self-government and self-esteem”. En: A. Barry, T. Osborne y N. Rose (eds.). Foucault and Political Reason: Liberalism, Neoliberalism and Rationalities of Government. Chicago: University of Chicago Press.
CHILD WELFARE LEAGUE OF CANADA. (2003). Children in care in Canada: Asummary of current issues and trends with recommendations for future research. Ottawa: Child Welfare League of Canada.
COORDINACIÓN NACIONAL DEL PROGRAMA DE DESARROLLO HUMANO OPORTUNIDADES. (2005). Mujeres con oportunidades. México: SEDESOL (también disponible en: http://www.oportunidades.gob.mx/e_oportunidades/publicaciones/MUJERES_LIBRO_COMPLETO_interiores.pdf).
DOBROWOLSKY, A. y Jenson, J. (2004). “Shifting representations of citizenship: Cana- dian policies of ‘women’ and ‘children’”. Social Politics, 11 (2):154-180.
DUARTE, M. et al. (2004). Impact of Oportunidades on knowledge and practices of beneficiary mothers and young scholarship recipients. An evaluation of the educational health sessions. México: Instituto Nacional de Salud Pública (también disponible en: http://evaluacion.oportunidades.gob.mx:8010/en/docs/ eval_docs_2004.php)
GERTLER, P. y Fernald, L. (2004). “The medium term impact of Oportunidades on child development in rural areas” [en línea]. November 30. Disponible en: http://www.sarpn.org.za/documents/d0001264/P1498-Child_dev_terminado_1dic04.pdf [consultado: 2012, enero].
GHAFOUR, H. (2006). “Blair’s speech on child care draws fire”. The Globe and Mail, september 6: A12.
HAWKESWORTH, M. (2009). “Neoliberalism and the Micropolitics of Domination in the United States”. En: L. Macdonald y A. Ruckert (eds.). Post-Neoliberalism in the Americas. Nueva York: Palgrave-Macmillan.
HAYS, S. (1996). The cultural contradictions of motherhood. New Haven: Yale University Press.
JENSON, J. (2001). “Canada’s shifting citizenship regime: Investing in children”. En: Salmon, T. y Keating, M. (eds.). The Dynamics of Decentralization. Montreal: McGill-Queen’s University Press.
JENSON, J. y Sineau, M. (2001). “The care dimension in welfare state redesign”. En: J. Jenson y M. Sineau (eds.). In who cares? women’s work, childcare, and welfare state redesign. Toronto: University of Toronto Press.
LUCCISANO, L. (2006). “The Mexican Oportunidades Program: Questioning the linking of security to conditional social investments for mothers and children”. Canadian Journal of Latin American and Caribbean Studies, 31 (62): 53-85.
McCAIN, M. y Mustard, J. (1999). Early years study: Final report. Toronto: Publica- tions Ontario.
MacDONALD, L. y Ruckert, A. (2009). “Post-Neoliberalism in the Americas: An Introduction”. En: L. Macdonald y A. Ruckert (eds.). Post-Neoliberalism in the Americas. Nueva York: Palgrave-Macmillan.
MAHON, R. y Macdonald, L. (2009) “Poverty Policy and Politics in Canada and Mexico: ‘Inclusive’ Liberalism?”. En: L. Macdonald y A. Ruckert (eds.). Post- Neoliberalism in the Americas. Nueva York: Palgrave-Macmillan.
NADESAN, M. (2002). “Engineering the entrepreneurial infant: Brain science, infant development toys, and governmentality”. Cultural Studies, 16(3):401-432.
ONTARIO ASSOCIATIONOF CHILDREN’S AID SOCIETIES. (2007). CASfacts: April 1, 2005-March 31, 2006. Toronto y Ontario: Association of Children’s Aid Aocieties.
PECK, J. y Tickell, A. (2002). “Neoliberalizing space”. Antipode, 34 (3): 380-404.
PITT, K. (2002). “Being a New Capitalist Mother”. Discourse and Society, 13(2):251-67.
PORTER, D. y Craig, D. (2004). “The third way and the third world: Poverty reduction and social inclusion in the rise of ‘inclusive’ liberalism”. Review of International Political Economy, 11 (2): 387-423.
RICHARDSON, D. (1993). Women, motherhood, and childrearing. Nueva York: St. Martin’s Press.
RUCKERT, A. (2009). “The World Bank and the Poverty Reduction Strategy of Nicara- gua: Toward a Post-Neoliberal World Development Order?”. En: L. Macdonald y A. Ruckert (eds.). Post-Neoliberalism in the Americas. Nueva York: Palgrave- Macmillan.
SUNDERLAND, J. (2006). “‘Parenting’ or ‘mothering’? The case of modern childcare magazines”. Discourse and Society, 17(4): 503-527.
TROCMÉ, N. y Chamberland, D. (2003). “Reinvolving the community: The need for a differential response to rising child welfare caseloads in Canada”. Paper presented at the 4th National Child Welfare Symposium, Banff, March.
VIZCARRA, B. y Guadarrama, X. (2007). “¿Qué ganan y que pierden las mujeres mazahuas con el programa Oportunidades cuando los hombres emigran?”. Ponencia presentada en el XXVII International Congress of the Latin American Studies Association, Montreal, Quebec, septiembre 5-8.
WALL, G. y Arnold, S. (2007). “How involved is involved fathering?: An exploration of the contemporary culture of fatherhood”. Gender & Society, 21 (4): 508-527.
WALL, G. (2004). “Is your child’s brain potential maximized? Mothering in an age of new brain research”. Atlantis, 28(2):41–50.
WALL, G. (2001). “Moral constructions of motherhood in breastfeeding discourse”. Gender & Society, 15(4):590-608.
WEISS, N. (1978) “The mother-child dyad revisited: Perceptions of mothers and children in twentieth century child-rearing manuals”. Journal of Social Issues, 34 (2):29-45.
Los autores, al aceptar la publicación de su texto, conservan los derechos morales, mientras que El Colegio de San Luis, A. C obtiene los derechos patrimoniales de la primera edición, que lo autorizan a su difusión electrónica en la Revista de El Colegio de San Luis. De igual manera, otorgan su permiso para que su texto sea incluido en el repositorio institucional y nacional.
Cualquier forma de publicación posterior deberá referir la primera edición en la Revista de El Colegio de San Luis.